顾益华不卑不亢，微微躬。

“……反对无效，质证继续。”

“被告对证人证词有无异议？如有，可行提问。”

很快，却又再度面向聂耀国，举起手中的原著，微笑发问：“那么聂老师，我还想请问，在您看来指向尤其明显的本书，是怎样伤害了您作为老师的心情？”

“就里面描写的一些习惯语、禅啊，还有一些事方法，包括和这个所谓女主角的沟通过程，”聂耀国了额角汗意，“……我就觉得，大概是有一些‘内涵’的意思，和我们当年的一些聊天谈话都能对应上。我觉得这已经是明示了。可以说，从另一个角度，了解到当年的学生原来只觉得我们是在‘和稀泥’，心里有些受伤吧。”

“报告法官，我方刚才已经在质证环节中有所表述，当年虽未走到诉讼环节，但我当事人保留有接近八年的妇科检查记录，可以证实在中期间存在外伤导致的侵害，此我并未明叶某华。”

“这……其实当时并不是文华一个人的责任，双方都有责任吧，而且在场的也不只是两个人。”

“好的，多谢审判长提醒。但相信对于聂老师心中，所谓‘小打小闹’的标准如何判定，大家都有了一定的认识。”

“反对！反对被告律师在无证据的前提下对证人行问！”

“也就是说您对这次事件是知情的？——您不认为这样的聚众殴打属于校园暴力吗？！在您看来，是否只有楼一跃而下，才是最能证明自煎熬的方式？为何您对同一班级的两个学生，有如此大的偏见和差异化对待？”

“反对！反对被告律师预设情境，证人仅需陈述事实，无需表述个人观！”

“好的，谢谢。”

“请问聂老师，您对于‘小打小闹’的定义是什么？”

“您是怎么得这个结论的？”

“那么请问打到血，造成永久后遗症，差对薄法，这样也算小打小闹吗？”

顾益华当即把握机会起，径直面向聂耀国。

“呃，就是，我们当老师这么多年，女生之间的一些小团啦，可能存在的一无伤大雅的推搡，你玩你的我玩我的，这些都很……”

“聂老师，请你直面回答我的问题，‘小打小闹’是否包括将人打到血，一生饱受其害？”

“嗯，我指的是，里面有一个叫‘老吴’的班主任，我觉得舒沅塑造这个形象，就是在暗示我本人。”

我看过，而且，我确实觉得里面有很多指向烈的暗示，如果曾经在学校就读过，肯定会产生联想，包括我自己也有一个……呃，角。我看过之后很惊讶，舒沅对于我们这些老师竟然会有这么大的偏见，并且上跟当时的一些科任老师……嗯，了一下——他们都觉得很、很不好，这也让我们到寒心，毕竟是当时饱期望的学生，也不知她是为了艺术加工还是有别的考虑，但肯定是对里面重描写的一些同学，存在名誉上的损害。”

见原告律师不再发问，审判长复又转向顾益华律师。

“好的，谢谢你的回答，我也想简要向大家介绍一下，在本书中，现过的‘老吴’这一角形象—

“反对有效，被告律师，注意你的措辞。”

“有的。”